中國政法大學憲法學與行政法學專業(yè)考研經(jīng)驗分享 正文

作者情況：本人本科就讀于北京某211高校，考研時選擇了法大憲行專業(yè)，取得了較為滿意的成績，并同時通過法考。報名了“在法大等你”輔導班。這篇經(jīng)驗貼旨在說明本人對于法綜及憲行專業(yè)卷的備考思路，并不涉及政治、英語的復習。
其實在備考之初，我就已經(jīng)下決心一定要努力考好點，并且把自己在這個過程中的經(jīng)驗梳理出來，爭取寫一個比較好的經(jīng)驗貼。原因是在備考過程中，我通過各種搜索手段也并沒有找到一個很好的經(jīng)驗貼，并沒有一個現(xiàn)成的方案可供我參考。尤其是準備法大憲行專業(yè)考試的經(jīng)驗貼，或是寥寥數(shù)筆即告完成，或者年代久遠內(nèi)容脫節(jié)。
然而，考完之后，我發(fā)現(xiàn)這件事情并不容易。
首先，我認為每個人的劇本都是不可復制的。大家都有不同的基礎、背景，甚至生活上有著不同的作息。所以我發(fā)現(xiàn)，與其追求去寫一個所謂“完美”的貼子來告訴別人要看什么書、用什么筆記、幾月到幾月做些什么，倒不如交代一下個人感悟，并總結利弊得失以示后人。
其次，我也并不像超高分的大神、學霸一樣喜歡使用先進又有意思的學習工具。我的學習方法比較傳統(tǒng)，確實不擅長弄這些。所以相比于內(nèi)容豐富多彩的經(jīng)驗貼，本文對這些工具沒什么好說的。不過，我確實需要虛心承認，人家的這些優(yōu)點也是我應該向人家學習的，很可能更有助于我日后的學習。
再次，許多更加優(yōu)秀的同學早就把法學的學習和法學的考試摸的很清楚了，甚至無須參加這種考試。太過篤定的意見如有錯誤未免遭人貽笑。
總之，既然珠玉在前，與其再去花大力氣講一些特別細節(jié)的備考之中去找哪些信息、用什么筆記、做哪些題、b站上找哪些UP主、使用什么樣APP作為學習工具這類話題，我更愿意去講一講我個人對考研的理解，試圖總結出一般性地規(guī)律，并通過提問題以及自我反思的方式來概括出我備考的思路來。
對于前者這類細節(jié)內(nèi)容我并不作為重點內(nèi)容展開。我認為后面這部分恰恰是考研中最需要講述的。因為走過來這段路我發(fā)現(xiàn)，學習知識本身未必多困難，難的是把握明確的目標，進而堅持走下來，朝著明確目標堅持和努力前進的過程是這個考研經(jīng)歷里最精彩的部分。
還是要強調(diào)，文中的一些意見僅供參考。我始終認為，備考是高度個性化的過程，其中每個人都需要自我選擇、自負其責，別人的意見未必一定要成為決定你復習計劃的因素，作出各種決定前還是需要謹慎考慮。

1. 專業(yè)與方向選擇

我報考的是法大的憲行專業(yè)。這里還是建議大家出于興趣的角度考慮選擇碩士研究生期間深入研究的專業(yè)和方向，因為考試不是目的，未來的發(fā)展才是目的。選擇一個專業(yè)或方向，即便是不要求你多喜歡，也至少應該不厭惡。如果你僅僅因為它看似比較冷而選擇，那可能是不明智的。有些專業(yè)比較熱門，如果你很喜歡它卻又不敢嘗試，那也著實是種遺憾?？偠灾?，我覺得考慮好未來的發(fā)展目標才是關鍵。
何況這年頭已經(jīng)沒有冷門專業(yè)了。實際上每個專業(yè)都很熱門，競爭都很激烈，真正的對手不是別人而是自己。法大不公布報錄比，但是我想報錄比不會低，因為很多不錯的相近水平的學校的學碩基本都超過20比1了。
進一步明確地說，我個人認為不要誤以為法大憲行專業(yè)復試線比其它專業(yè)低所以比較好考。千萬不要基于這種理由選擇它，否則會后悔的。
我計算過2021年進入復試和擬錄取的名單中各個不同專業(yè)考生的公共課和法綜的平均分，我印象里21年民訴、經(jīng)濟法、憲行專業(yè)考生法綜的平均分都是113分。大家有興趣的也可以算算今年的，今年那些特別火爆的專業(yè)可能確實神仙打架很嚇人了。不過我在備考過程中，算出來21年的結果就是各個專業(yè)的考生政治、英語、法綜的均分十分相近，除了民商專業(yè)的人法綜均分稍微高3分（也高的有限），其它專業(yè)的幾乎沒什么區(qū)別——造成分數(shù)線差異的重要原因可能不在于考生質(zhì)量，更可能是在于不同專業(yè)課的題型設置難易程度和閱卷給分松嚴。
對比其它專業(yè)動輒130、140分的得分情況來看，大家憲行專業(yè)卷的成績普遍很一般。很多上岸的考生甚至也只有110分左右，21年甚至許多考生不到110分。這也就導致了憲行專業(yè)的分數(shù)線較其它專業(yè)低一些。
我想，造成這種現(xiàn)象的原因主要不是出于閱卷老師身上，而是憲行專業(yè)課的題型設置、考生備考思路、備考資料質(zhì)量等多種因素影響的結果。從我個人的考試情況來看，我是覺得閱卷老師給分還是很仁慈，尺度很寬松的。
簡而言之，我個人認為報考這一專業(yè)最好是出于興趣考慮，千萬不要誤以為分低好考。實際上這么多年憲行專業(yè)課卷難出高分，恰恰是說明它的專業(yè)課卷真的并不是大家想象的好考，而想拿高分是比較困難的。

2. 法綜復習

（1）明確目標
我們考研初試只有一個目的，那就是在試卷上寫出閱卷老師認為的正確答案。
為了達到這樣的目的，我們需要在180分鐘內(nèi)，在試卷上有邏輯地呈現(xiàn)出法綜5門考試的正確答案。
為了達到這樣的目的，我們需要學習并記憶試卷所考察的知識。但現(xiàn)實是我們不可能記住所有的知識，我們學習并需要記憶試卷可能考到的知識。
為了達到這樣的目的，我們需要明確法綜卷更喜歡考什么層次的知識，考了哪些知識，或者說它的考察深度是怎樣的。
明確這些挑戰(zhàn)后，接下來我便嘗試逐一回答。
（2）那么，如何了解法綜喜歡考哪些知識呢？
我始終覺得想要預備這個考試，第一件要做的事情就是去查看往年真題。我們需要做的事情就是去找往年的真題和相關考題資料，明確命題風格。畢竟能在12月底的考場上工整地下筆去回答出問題才是目的，而看教材不是。往年出過的題在未來仍然可能會考，往年試題相關的知識點未來也仍然可能會成為新題呈現(xiàn)在試卷上。具體這些知識到底要掌握到多細，名詞解釋到底要背多少，簡答題到底要背哪些要點，論述題該回答出哪些層次等等問題都需要我們?nèi)パ芯吭囶}才能做到了然于胸。我們對于知識的掌握當然是越準越好，越細越好。但為了保證復習進度的推進，也必須抓大放小，把握重點。我們不可能將過多的精力耗費在掌握過于瑣碎的細節(jié)問題上，那些問題往往無法反映出這個學科最重要的精神之所在，無須過度關注。
（3）那么到底如何在全面精準與把握重點這兩大矛盾之間取一個平衡呢？
這一問題實則指向我們需要記憶多少知識，記憶到何種清晰程度的問題。
這一糾結其實是始終伴隨著我整個備考過程的，直到我于2021年12月27日17點走出考場的那一刻，才徹底想明白。
其實考場上的時間是一個很好的尺度。法綜考5科。假設平均用力，我們每科有36分鐘的時間。我們需要分配好名詞解釋、簡答、論述（或案例或法條分析）這三類題型的時間。
在此基礎上，可得知回答每類題型需要準備的字數(shù)。進一步，我們便會知道我們在背誦的時候需要背到什么程度。我們需要做到不給自己留下回憶的時間，握著筆的手就像裝了馬達無情冷酷的機器一樣去輸出內(nèi)容，不要留下過多的停頓。在這樣的條件下，對每類題目盡我們所能寫出來的字數(shù)，就應該是在考場上呈現(xiàn)出的字數(shù)，也至少是平時背誦時所應該達到的最低限度——因為背了總會忘，考場上總會緊張，記憶永遠會有模糊地帶。而實際在考場上，時間并不會被平均分配。法綜里面法理學內(nèi)容較為簡單，如果考察案例（如今年），則更不會耗費過多時間，那么我們可以在其它科目的論述題多寫點字數(shù)，這就要求備考時對這類題的復習更加細致，以便考場上有話可說。
（3）那么，法綜到底考察了什么層次的知識呢？
我覺得都是一些淺層次的知識。研究過試題后便會發(fā)現(xiàn)，它們大多都出現(xiàn)在教材上。這也就意味著我們依靠所謂的“參考教材”就能給出一個滿意的答案，其實不太需要去準備同類型的其它教材對比著看了，如此就可以拿到理想的分數(shù)。并且這些知識都是穩(wěn)定的、有明確的實證法依據(jù)的、較為通說的、一板一眼的知識。我覺得這是法綜考題的一大特點。尤其是16年以來，大多如此。所謂最后考出來的分數(shù)高或低，反映的無非是不同考生對相關知識背誦熟練程度和精準度的區(qū)別。把教材上與實證法密切相關的內(nèi)容學懂并記住就行，我認為其難度主要在記憶而非理解。
（4）那么，我們應該如何學習并記憶這些知識呢？
我覺得學習的方法有很多，對自己有自信看書就行，沒自信可以找課聽，強行背誦可能不太行。而至于記憶的方法，每個人又有不一樣的習慣，不過最關鍵的是需要合理的進行重復，安排復習的頻率。我們當然可以選擇五花八門的記憶卡片軟件，也可以選擇手寫制定復習計劃，甚至還可以直接跟著感覺走，哪里不會背哪里。我認為這些方法都是手段，每個人的選擇可能是不同的，我們的目的是把它們有邏輯地進行記憶，把它們都背住了。那什么是“背住了”呢？所謂“背住了”，就是隨便抽出一個問題，要把相關的內(nèi)容準確不遺漏地復述出來。前期要逼自己張口說出來，后期可以默背出來。至少寫在試卷上，也要達到前文所述的要求來，不打磕絆，瘋狂輸出。
此處可以參考其它眾多更為優(yōu)秀的經(jīng)驗貼，其中談到了無數(shù)的記憶方法可供選擇，重要的還是多努力。
（5）那么，如何將其有邏輯地呈現(xiàn)在試卷上呢？
我覺得學習及記憶的時候就要搞明白我們背的東西體系是怎么樣的，它自身是什么，其內(nèi)容展開的邏輯是什么，與其它知識的聯(lián)系是什么。我們在備考的時候就得不斷地反問自己，不斷逼迫自己去有邏輯地背誦下來。我覺得考場上得有八成分數(shù)反映的是我們平時備考過程中的功夫，而不是臨場反應。因為法綜考試基本全是在默寫，不會像考數(shù)學物理一樣需要大家去大膽假設并運用形式邏輯進行推理、思考、小心求證并給出結論。法綜的答題思路和邏輯是要求我們把功夫下在平時的。剩下兩成可能是需要在我們拿到卷子后動一動腦，稍微花幾秒鐘想一想如何組織答案，排版布局等等。不過即便是這些，也不可能脫離備考過程中充分的思考和準備。
這一串問題如果你都能夠較好地給出解決辦法，剩下的就是需要你去考場上奮筆疾書了。要注意的是，本文只給出了備考的思路和邏輯，具體工具的選擇可以參考其它經(jīng)驗貼，我覺得都已經(jīng)很詳細了。同時也需要警醒，那些經(jīng)驗貼里說的工具都只不過是我們達成這些目的、解決這些問題的手段而已，備考過程中一定要明確自己每一步行動的目的是什么，反思自己備考的效率，不能本末倒置。

3. 憲行專業(yè)卷復習

（1）討論的前提——對學科性質(zhì)的粗淺認知
專業(yè)卷的考察更具有理論性，是否意味著我們的復習范圍更加廣闊，是否意味著我們考試的答案沒有一定標準、沒有一定規(guī)范可言呢？尤其是在開放性很強的論述題及某些案例題部分，是否意味著我們書寫答案質(zhì)量的高低沒有一個穩(wěn)定的評價標準呢？如果有，那又是什么呢？
這些問題不僅僅是在考研的過程中使得我困惑，整個本科階段的學習也一直困擾著我。我時常會疑惑，這樣的考試，它的評價標準到底是什么，如何分辨誰優(yōu)誰劣？標準化的考試就要求有一個具有普遍性的標準，普遍性意味著脫離個別主觀而具有客觀性，于是我們才會稱之為科學。自然科學很天然地具備這樣的優(yōu)勢——多數(shù)情況下，檢驗理論是否正確的標準在于看它是否能夠符合自然現(xiàn)象，是客觀的自然現(xiàn)象得以支撐其正確性，使得其理論也具備這樣的客觀性與普遍性。
很可惜，法學似乎并不具備這樣的特性。
具體到考試上，我認為憲行專業(yè)課的考試更加體現(xiàn)出法學的特點。法學的考試畢竟不是自然科學的考試，對其中題目的回答難以做到完全的客觀統(tǒng)一、具有普遍性。盡管其有著所謂“規(guī)范科學”的理想，然而畢竟它與有著以精確數(shù)學語言為工具的物理學等自然科學不同，多少是具有主觀性的。
那么，這是否就意味著我們面前的這個學科是完全的不確定的呢？當然不是。盡管遭受諸多批評，然而近現(xiàn)代法學對于客觀、普遍、穩(wěn)定的追求使其更具有可預測性?？赡芤舱堑靡嬗诖?，我覺得我們的考試還是很不同于某些純文科的專業(yè)課考試，我們還是存在著很多運用理性去爭取高分的空間的。這一點意味著我們似乎可以盡可能運用理性把握一下這個學科的復習。
我想，正是這樣的前提使得我們探討備考憲行專業(yè)課的復習成為可能——法學的這一特點使得以它為內(nèi)容的考試是具有規(guī)律性和確定性的。
（2）明確目標
與法綜備考一樣，我們考研初試只有一個目的，那就是在試卷上寫出正確答案。關于憲行專業(yè)課的復習，我認為最重要的還是把握其考察深度，并且還要明白它是跟法綜不一樣的。憲行專業(yè)課的考察深度比法綜要深，我們不能拿預備法綜的方法去應付它。否則，很可能難以取得更為滿意的結果。
按照同樣的邏輯與同樣的問題，我們需要明確憲行更喜歡考哪些知識，這些知識是什么層次的知識，我們?nèi)绾螌W習并記憶這些知識，以及如何將其有邏輯地呈現(xiàn)在試卷上。
（3）那么，如何了解憲行專業(yè)卷喜歡考哪些知識呢？
我第一件去做的事情就是去查看往年真題。畢竟能在12月底的考場上工整地下筆去回答出問題才是目的，而看教材、論文不是。往年出過的題在未來仍然可能會考，往年試題相關的知識點未來也仍然可能會成為新題呈現(xiàn)在試卷上。今年初試的簡答題有幾道就是往年復試的題目，都是些重點內(nèi)容、常規(guī)內(nèi)容。此外，具體這些知識到底要掌握到多細，簡答題到底要背哪些要點，論述題該回答出哪些層次等等問題都需要我們?nèi)パ芯吭囶}才能做到了然于胸。
考查的范圍并非無邊無際。想要確定一個大概合理的范圍，我覺得可能還是需要從考試的時間分配入手。我確實在考場上做到了平均用力。憲行考試分為憲法學、行政法學、行政訴訟法學。我們每科有60分鐘的時間。各個科目分別考察簡答、案例、論述這三類題型。要注意，憲行并沒有像其它專業(yè)卷出一堆送分的名詞解釋。并且今年憲法的大案例和論述沒什么區(qū)別（去年的倒是很像案例，不過本質(zhì)上還是論述）。在此基礎上，可得知回答每類題型需要準備的字數(shù)。我在考場上10分的題寫一頁紙，15分的寫1頁半，20分的寫2頁甚至2頁多，整場考試下來寫了14、5頁紙（上午的法綜是13頁）。考試的一頁答題紙的大小是略小于B5紙。我覺得復習的時候也可以按照這樣的字數(shù)標準去準備我們背誦的內(nèi)容。太少或是太多的內(nèi)容都不適合拿來成為考題。
（4）那么，憲行專業(yè)卷的這些知識到底是什么層次的知識呢？
我覺得很多都是所謂“參考教材”上找不到的知識。研究過試題后便會發(fā)現(xiàn)，它們部分出現(xiàn)在教材上，而還有更多部分沒出現(xiàn)在上面。這也就意味著我們完全依靠所謂的“參考教材”其實還并不能完全給出一個滿意的答案，我們是需要去準備同類型的其它教材對比著看，否則難以拿到理想的分數(shù)。
在拿來不同的教材對比看之后，你可能會很絕望——這一點我也經(jīng)歷過。首先是，我會發(fā)現(xiàn)沒有什么很好的教材。大多數(shù)教材都是很機械地重復著相同的話，把法條內(nèi)容擺一擺，說一些空洞無味的東西。實在無趣極了。其次是，好不容易找到了一些稍微有點趣味的教材，我又會發(fā)現(xiàn)這些教材內(nèi)容龐雜，動不動就有上千頁。真要是讀起來很容易淪陷其中。這類教材很有意義，但并不能直接拿來應試。最后，如把希望投向各類考研筆記，結果同樣是失望。各類考研筆記不過是千篇一律地重復教材上的內(nèi)容，奉之為圭臬，并無創(chuàng)見。它們這么做是有道理的，因為如果有點個性的考研筆記也未必會取得你的信任，你一定會懷疑它不同于教材的部分是否可信。
這樣的問題是活生生地擺在每一位考研人面前的。其它專業(yè)課可能也是這樣，但我想說的是，憲行專業(yè)卷的考試這一問題可能是更為突出的（我也大概了解過其它專業(yè)，比如刑法用好張明楷老師的書其實就足夠了）。然而我并不認為憲行專業(yè)所謂的“參考教材”能夠完全貼合專業(yè)卷的考試，也不認為市面上有什么權威的教材，精致的筆記能夠完全足夠應對它。我們面臨的現(xiàn)實就是沒有它們可以供你依賴的，至少我對它們不信任。
我的體會是，憲行專業(yè)課考察的內(nèi)容并非是你能夠依賴某個權威的資料就能夠完全掌握的。各個資料都并非盡善盡美堪稱權威。我們其實沒有像法綜那樣可供完全信賴的復習資料。
（5）試卷考查深層次的知識，我們的解決辦法是什么？
你可能會問，這個學科那么龐大，你這樣一說，豈不是筆記編寫的范圍無邊無際了？這樣的現(xiàn)象是否就意味著完全陷入眾說紛紜、毫無抓手的境地呢？這該怎么辦呢？
我認為，還是回到前文所述對于這個學科性質(zhì)的理解上，法學雖然的確沒有自然科學那樣客觀明確、但也并非是內(nèi)容具有高度不確定性的學科。
首先，它有著較為固定的學科體系。于是，我能想到的解決辦法就是自己建立好這個學科的筆記。我想強調(diào)的是這個學科的筆記，而不是某本教材的筆記，更不是對著某本考研筆記去背誦。我覺得應該做到的事情是盡量去多找?guī)妆窘滩淖x，首先要略讀，要全面了解這個學科的體系，整個學科的知識該如何安排順序，前后的邏輯是什么，都要好好的反思清楚。
其次，它有較為穩(wěn)定的規(guī)范基礎。我們把目光再次聚焦到往年真題上，會發(fā)現(xiàn)這些真題中，無論是簡答、論述、案例，大多都是有我國實證法根據(jù)的，而并非一些空對空毫無根據(jù)的理論。而與法綜的不同在于，憲行專業(yè)課考察的不僅僅是規(guī)范本身，而更會涉及到規(guī)范背后的原理是什么。因此，以實證法為根據(jù)，可以界定我們的復習范圍，不至于使得復習漫無邊際。以原理的掌握為重點，使得我們再次可以拋棄掉過于程序化、零碎化的知識，盡管它們喜歡被法考命題人考察。
曾經(jīng)看到過一位保研人大憲行的李同學在21年的11月份寫的貼子，我看人家里面提到過仔細研讀法條并思索其原理的過程。對此我深感認同?？赡軣o論是保研還是考研，都要以現(xiàn)行法律規(guī)范為基礎，并掌握重要法條背后的原理，這才是我們需要去做的。我覺得不能學了幾年法律下來，法條都很少翻，那么更遑論掌握其原理了。法學的研究對象中，法律規(guī)范本身是一個重點，更是考研初試的重點。
把憲行專業(yè)可能考察的所有重要法條拿來，去閱讀相關的內(nèi)容，整理相關的內(nèi)容制作成筆記，是我認為準備考研初試要做的事情。我們當然可以去參考不同的教材，閱讀相關的論文，參加講座，甚至摘錄一些考研筆記上的內(nèi)容，但這些都不能作為目的，它們只是我們達成“理解法律規(guī)范并整理出有邏輯層次的筆記”這個目的的手段罷了。
最后，我覺得還是要關注通說，如果沒有通說，那就需要關注幾種主要的不同說法。盡管有許多經(jīng)驗貼強調(diào)要理解法大老師的觀點是什么，但是我對這種說法不以為然。初試考的內(nèi)容大多很淺，再加上法大憲行專業(yè)的老師有很多人，其實未必存在一致觀點。我們更需要了解整個學界比較普遍和廣為人知的對待某些問題的認識。像一些比較重要的論文中經(jīng)常提到的觀點和論證思路完全可以被我們化用到試卷中作為論述題的答案。
盡管這個學科的種種不確定性經(jīng)常會困擾著我，讓我對孰優(yōu)孰劣產(chǎn)生迷茫和困惑，但是我在備考的過程中抓住了上述三類較為穩(wěn)定的抓手，并以此為標準指引、評價我的復習內(nèi)容。我認為，如果說需要有什么標準，它們可能便是標準所在。我不敢保證這些標準一定科學，但是至少可以作為應對考試和解答的標準。
剩下的問題便與法綜的準備基本相同了，沒有什么更多能說的。
同樣的是，這一串問題我想如果都能夠較好地給出解決辦法，剩下的就是需要去勇敢地走上考場奮筆疾書了。仍然要強調(diào)，我覺得需要注意的是備考過程中一定要明確自己每一步行動的目的是什么，時刻警醒和反思自己備考的效率，以解決問題為導向，千萬不能本末倒置。

中國政法大學

本文來源：http://m.lyhuahuisp.com/zhongguozhengfadaxue/jingyan_804206.html